Un lecteur (merci D. M. !) me communique un extrait du quotidien Le Télégramme d’hier dimanche, rendant compte d’une manifestation de quelques centaines (600 annonce le journal) de partisans du « mariage pour tous » à Quimper, qui s’est déroulée entre la Mairie et la cathédrale. Voici un extrait, cité par le journaliste, de la “prise de parole” de Stéphane Lenoël, président de la Ligue des droits de l’homme (LDDH) de Quimper, très heureux de parler devant une “foule” aussi considérable – ce qui ne doit pas lui arriver tous les jours…
« S’il y a bien ces derniers temps un mariage contre nature, c’est celui de vouloir unir la République au dogme religieux. La modernité de la sainte famille n’est pourtant plus à démontrer avec une femme qui peut s’enorgueillir d’être la première utilisatrice de la PMA et pourrait être poursuivie aujourd’hui pour gestation pour autrui, un père biologique que personne n’a jamais vu et un père adoptif conciliant, sans parler du fils dont la femme de sa vie est peut-être une prostituée ».
Que d’insanités en si peu de phrases…
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
Article 30
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d’accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.
Toute personne a droit à la liberté de religion
Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d’accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.
Stéphane Lenoël, président de la Ligue des droits de l’homme (LDDH) a accompli un acte visant à la destruction du droit à la liberté de religion.
La DDH est un sous produit du christianisme, on constate avec Chantal Delsol le danger quand on s’éloigne des racines chrétiennes et en particulier au principe énoncé par le Christ « aimer vos ennemis ».
Lenoel parait joyeux!
Pourtant un monde sans Dieu, l’histoire se souvient Hitler et du régime communiste, Jean Paul II en 1989 avait assuré qu’un monde sans Dieu ne peut pas perdurer.
La religion apporte une sérénité d’avoir un sens à la vie que n’a pas l’athéisme, en revanche, l’athéisme apporte la tranquillité devant le malheur du prochain mais le croyant ne peut pas etre tranquille en restant indifférent, la charité l’oblige.
Stéphane lenoel, peut se prévaloir d’être un très triste personnage, dont la nullité morale n’a d’égal que sa profonde grossièreté. Si bien qu’il est totalement indigne de sa fonction officielle. Un tel individu absolument vulgaire et mentalement insignifiant, ne mérite que le plus profond mépris de tous ceux , qui animés d’une authentique foi chrétienne , désirent consacrer leurs forces , à la vraie défense de la famille catholique française, en tant que garant de la survie de notre civilisation millénaire!
» ne mérite que le plus profond mépris de tous ceux , qui animés d’une authentique foi chrétienne »
Ne vous rendez-vous pas compte de l’oxymore que vous écrivez ? Comment une « authentique foi chrétienne » pourrait avoir du « mépris » ?
Ce sont eux, les vrais « pauvres en Esprit », tous les Stéphane Lenoël qui se croient très forts et qui ont tout faux…Ils ont besoin de compassion, pas de mépris.
Oxymore? Alors, parlons plutôt de colère, contre une telle engeance, qui, pour moi, est simplement une preuve de l’existence du diable!
Mets-leur du collyre dans les yeux Ô mon Dieu car ils ont des yeux et ne voient pas;ils ont des oreilles et n’entendent pas!!!
Jésus+Marie+Joseph,je vous supplie de venir en aide à tous ceux que Dieu Notre Père a AIMÉ avant même la mise en place des Fondations du monde!!!
Sauve-les au Nom de la Passion du Christ.Amen.
Triste sire, il devrait relire la déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Visiblement il est gateux. Incapable de prononcer consécutivement, deux phrases sensées.
Ce genre de discours ne mérite pas que l’on s’y arrête ou que l’on y prête la moindre importance. Ce n’est que de la provocation minable et puante!
Je vous approuve à cent pour cent. En cette année évangélisation, nous avons mieux à faire.
Pardonnez moi cette expression quelque peut triviale, mais que je trouve de circonstance: » l’on n’est toujours salit que par le cul de la poîle « .
Plus on est Saul, plus on a de chances de devenir Paul sur le chemin de Damas…
oui, prions pour lui et… laissons Dieu le transformer par un changement complet de son intelligence.
Un commentaire odieux et simpliste !Tous les moyens sont bons pour exploiter la betise des gens et leur ignorance !
« La bave du crapaud n’atteint pas la blanche colombe… »
Et il n’est même pas l’inventeur de ces propos qui se multiplient sur les réseaux.
Pitoyable, méprisable.
Bonjour, pourriez-vous nous mettre les liens renvoyant aux informations que vous nous transmettez ? Merci .
@Valerio
Il y a toujours des liens pour tous les articles mis en ligne. Toutefois, sur ce sujet particulier, il s’agissait du courriel d’un lecteur de L’Obs qui dispose du journal et de son article lequel article n’était pas en ligne hier au moment de ma consultation.
Merci
Je ne dirais qu’une chose !! il est vraiment stupide et ignorant ce supposé président de la ligue des droits de l’hommed!!!
Contrairement à ce que je lis ci-dessus, M. Lenoël ne vise point, par un « acte », à « détruire » la liberté religieuse. Il exprime oralement son opinion, ce qui est son droit civil. Quant à sa « nullité morale », il la faudrait prouver. Par la loi sur le sacrilège (20-IV-1825), le roi Charles X, malgré les conseils de Royer-Collard, prétendit rétablir la notion de crime religieux. Cette sottise (entre autres) lui coûta son trône. Allons-nous la renouveler, tout particulièrement en faveur de l’islam obscurantiste et conquérant?
Il est parlé des abominations du nazisme et du communisme. Assurément, il font honte au genre humain. Mais, ô religions, que de crimes ne commit-on pas en votre nom? Enfin, il est (j’en connais plus d’un) des athées tranquilles. Certes, Pascal, Kant et Kierkegaard ont souligné, à juste titre, qu’un athée lucide ne saurait échapper au désespoir. Mais il peut aussi le métamorphoser en sagesse tragique, à l’instar d’Epicure et de Marc-Aurèle. Cette « Weltanschauung » n’exige pas, elle, d’adhérer à des dogmes comme celui de la maternité virginale de Marie, fort difficile à admettre pour un esprit acquis aux sciences, donc à la critique.
curieux cet acharnement à vouloir détruire les repères et valeurs morales de notre société. dernièrement sur la 8 j’entendai un p’ti journaleux traiter de Réac (la grosse insulte) les gens qui défendent le mariage hétérosexuel, ce qui constitue à ses yeux une sorte d’insanité !
N’étant pas croyant moi-même, ni adapte du mariage, je conçois fort bien qu’il ne faille en aucun cas faire l’amalgame entre le sacrement du mariage religieux et le mariage civil, déjà l’engagement n’est pas le même, or le mariage civil induit un engagement officiel devant les hommes. Vouloir comparer une union homo avec celle d’hétéros est non seulement stupide mais en sus destructeur. Un mariage Homo est un non sens, qui nécessiterait si nécessaire (!?)un terme spécifique. L’humanité n’ a rien à gagner à « promouvoir » l’homosexualité, mais à la combattre non plus. Alors pourquoi certains extrémistes cherchent-ils à dévaloriser par tous les moyens le mariage ? aucun être doué de sens commun ne validera le principe de mariage entre êtres du même sexe, parce que c’est un non-sens. deux homos peuvent vivre ensemble ils forment alors un couple homo, mais pas un couple.
Tous ceux qui pensent que le mariage pour tous est une idée progressiste marchent sur la tête, d’abord parce que ce n’est même pas une idée et qu’ensuite par ce que l’humanité n’existerait pas si l’homosexualité avait été la norme!
« qui nécessiterait si nécessaire (!?)un terme spécifique » : Oui, pour ces « paires » (et non « couples ») il existe le PACS qu’on pourrait renommer le « Pariage » et réserver exclusivement aux LGBT…(et supprimer ainsi le Pacs des hétéros qui est un leurre)
Il a pris pour réalité des fictions énoncés dans des romans tels que le “da vinci code“ …ce ne sont donc même pas ses idées mais celles de lobbies idéologiques et sectaires, probablement nihilistes! Cependant on a toujours pas trouvé d‘ovules dans les testicules.
Question : ce type et la LDH qu’il représentent peuvent-ils être poursuivis pour atteinte à l’article 18 cité plus haut. Ce serait ainsi l’arroseur arrosé.
De même, y a-t-il un moyen juridique pour une ligue de contribuables catholiques d’intenter une procédure pour que l’argent public, y compris des catholiques, n’aille pas financer à fonds perdus ces organisations si peu représentatives de la France profonde ?
Combien de fois, la gauche maçonnique a dit : « A école publique fonds publics, à école privée fonds privés ». On pourrait lui rétorquer : « A association privée, fonds privés ».
Cela prouve qu’il n’a rien compris à l’Esprit.
L’ensemble est assez amusant, mais bien peu original.
Croit il atteindre Dieu avec ses grimaces?
Il n’atteint que sa propre singerie
ce président tourne la religion en dérision espérant par là faire rire les gens; le ridiculiser à son tour c’est la meilleure réponse que peuvent faire les habitants de Quimper s’ils ont l’imagination suffisante