Voici une affaire assez singulière. La version qu’en donne aujourd’hui l’Agence Fides me semble passablement édulcorée après quelques recherches complémentaires de ma part, et je comprends désormais mieux la position “à cheval” du Catholic Secular Forum sur ce grave incident. Il remonte au 20 décembre dernier, ce qui n’en fait pas une information d’une grande fraîcheur. Ce jour-là le groupe de “comiques” indiens All India Backhod (AIB) participait à un spectacle, le AIB Knockout, au cours duquel les histrions débitèrent des blagues insanes contre l’église catholique et les chrétiens. Le 28 janvier suivant, le groupe mit en ligne une vidéo « fortement censurée » (heavily edited) de sa prestation, autrement dit amputée de ce qu’il y avait de pire… Elle fut vue plus de 8 millions de fois, mais devant le raz-de-marée de protestations et de plaintes déposées à la police, le groupe préféra, le 4 février, supprimer carrément la vidéo… Les excuses qu’ils viennent de présenter officiellement à l’archevêché de Mumbai (Bombay) – visiblement rédigées par un avocat – sont peut-être moins le fruit du repentir que la trouille de poursuites devant les tribunaux…
Les cas d’insultes et d’outrages à la foi chrétienne se multiplient en Inde, ce qui cause de l’amertume et des protestations au sein de la communauté des fidèles. Le groupe comique All India Bakchod a présenté des « excuses sans condition » à l’Église catholique pour les répliques et les blagues blasphématoires à l’encontre de la foi et des symboles chrétiens utilisées au cours d’un spectacle. Dans une note, le groupe raconte avoir rencontré l’évêque auxiliaire de Bombay, Mgr Agnelo Gracias, et lui avoir présenté ses excuses pour avoir offensé les sentiments religieux de la communauté catholique [la photo qui illustre en “une” ce post, montre des jeunes gens assez penauds devant le prélat… NdeL’Obs]. Ainsi que l’a appris Fides, l’archidiocèse de Bombay a accepté les excuses du groupe. Dans une note envoyée à Fides, le groupe Catholic Secular Forum les a en revanche rejetées, invitant dans tous les cas la police à recevoir une plainte officielle pour blasphème. « La loi doit suivre son cours. Les conséquences pénales ne peuvent être évitées en présentant comme excuse le fait d’ignorer la loi ».
Source : Agence Fides (12 février)
Condamner l’antisémitisme a quelque chose disons d’erroné : en effet, reprenons l’étymologie du terme “sémitisme”, venant de “sémite”, de la descendance de “Sem”, fils de Noé.
Les juifs de sang, et les palestiniens et ceux qui descendent de Sem, ce qu’il n’est peut-être pas aisé à prouver aujourd’hui, sont sémites.
Les Arabes, issus d’Arabie, ne le sont pas nécessairement, les Berbères non plus, les Perses ou Iraniens non plus.
les sémites sont une branche issue de Noé, on n’a plus le droit de dire “race”, vennt de racine. On peut dire alors radicelle, puisque c’est une des nombreuses racines issues d’un couple unique à l’origine.
La preuve en est dans le règne des mammifères que toutes les races de chiens descendent du loup. Eh oui ! du chinchilla au terre-neuve..!!!
Le terme le plus approprié serait anti-judaïsme qui désigne la religion et tout ce qu’elle entraîne.
Et encore, le judaïsme actuel n’est pas l’héritier de celui du temps du Christ : lors de la destruction de Jérusalem, en l’an 70, (prophétisée par le Christ, comme avertissement de veiller à sa conduite, sinon voilà ce qui l’attendait..). Le judaïsme actuel s’est “recomposé” à partir de la tradition chrétienne, des premiers chrétiens qui eux sont donc plus anciens que les Juifs actuels, même si ces derniers ont retrouvé des archives à Qumram. Il n’y a eu aucune discontinuité, interruption depuis le Christ jusqu’à aujourd’hui.
De la même façon, le bouddhisme et le confucianisme ont des éléments chrétiens, du fait du passage de l’apôtre Thomas jusqu’en Chine où il y eu les premières communautés chrétiennes, d’abord de juifs de la diaspora “convertis” au Christ, puis d’autochtones.
Reprenons :
* l’anti-christianisme désigne tout ce qui touche à la religion chrétienne.
* l’antisémitisme désigne tantôt la religion, tantôt la race, sans séparation.
* l’islamophobie (terme utilisé de manière inappropriée et abusive par les média) désigne la peur extrême de l’islam (d’où se rapprocherait sémantiquement l’anti-islamisme) laquelle peut paraitre légitime au vu et au su de tout ce que subissent les malheureux au nom de l’Islam.
** Le terme anti-islamique serait plus approprié, se rapportant à l’Islam. Quoique l’Islam ne fasse pas la distinction entre le religieux et le politique (dans le sens “vie dans la cité”)
Pour être compris et éviter les amalgames, et être à la remorque des médias incultes, choisissons les termes exacts désignant le domaine “religieux”.
Voilà, c’est écrit.
le Aib Knockout, en France on appelle cela la liberté d’expression, qu’ils viennent en France ils ne seront pas plus censurés que ne l’a été Charlie hebdo