J’ai consacré par moins de six posts à l’affaire de la croix de la grille d’entrée du cimetière de Prinçay (Vienne) qu’un “cruciphobe”, n’ayant rien de mieux à faire, voulait à tout prix voir disparaître (voyez ici, ici, ici, là, là et encore là…). Mon premier post remonte au 21 octobre… 2014… Dans mon dernier article du 30 juillet, j’annonçais que le Conseil d’État, saisi de l’affaire, l’avait renvoyée au Tribunal administratif de la Vienne. Ce dernier, s’étant réuni le 9 novembre, avait repoussé le prononcé du jugement à aujourd’hui jeudi 23 novembre, mais le rapporteur public avait conclu au rejet de la demande du plaignant au motif que la Loi de 1905 avait « préservé les signes et emblèmes religieux existants à la date de l’entrée en vigueur de la loi ainsi que la possibilité d’en assurer l’entretien, la restauration ou le remplacement » [en gras souligné par moi]. Le jugement de ce jour vient de confirmer que la croix du nouveau portail du cimetière pouvait rester en place et que le plaignant, Philippe Bonn, est débouté et condamné à 1 200 € de frais de justice. Il a deux semaines pour faire appel. Il peut le faire, mais cela lui coûtera plus cher… Un avis amical en forme d’avertissement aux citoyens de la Libre Pensée : tous les cimetières antérieurs à 1905 – entre 30 et 40 000… – comportent une croix sur leurs portails d’entrée ; si les croix qui les somment tombent sous l’effet du temps ou de malveillants ont pourra légalement les replacer par d’autres !
Source : Centre Presse, 23 novembre (merci A. V. pour ce signalement)
Il reste encore des juges qui ont de la “jugeote” en France, Dieu merci !
Voilà la loi bien appliquée.
Pourquoi un tel jugement en tombait-il pas sous le sens dès le premier procès ?
Ce sont nos impôts qui paient tous ces gens de justice (hormis les avocats sauf quand ils sont commis d’office ou que le plaignant et/ou l’accusé bénéficie(nt) de l’aide juridictionnelle).
Bonne pratique que lui faire payer sa lubie “cruciphobe” ; ça lui fera peut-être passer l’envie de procès inutiles à ce “quérulent processif” comme diraient les psychiatres.
Une façon de “compenser” l’autre décision du Conseil d’état d’accéder à la volonté de supprimer la croix au-dessus de la statue du pape Jean-Paul II.
Dans un cas, c’est avant 1905, dans l’autre cas, c’est après 1905.
“Il reste encore des juges qui ont de la “jugeote” en France, Dieu merci !”
Vous oubliez pourtant une chose fondamentale: de quel droit les chrétiens minoritaires dans nos pays dit christianisés peuvent imposer leur symboles et autres constructions qui coûtent très très chères aux Français (impots) ???
D’autant que si notre identité n’est pas réellement Dieu notre Père mais seulement des symboles, des objets… alors nous sommes bien misérables !!!
Je précise que je suis chrétien qui vient à l’origine de christien nom qui a été donné par les non croyants au début de l’expansion de l’évangile dans le livre des actes des apôtres pour désigner ceux qui croyaient…
Si on veut construire un néologisme pour désigner celui qui la phobie des croix, il conviendrait de parler plutôt de “stavrophobe”.
Il n’est pas très heureux de mélanger les racines latines (“cruci”) et les racines grecques (“phobe”).
D’une certaine façon vous avez raison @Michel, car il serait logique de rester cohérent, mais une langue est vivante et elle fait ce qu’elle veut ! L’Académie renseigne, indique et entérine, elle ne commande jamais !
Alors remarquez bien que nombre de nos mots bien français, qui ne sont pas du tout des néologismes du style de “cruciphobe” sont pourtant ainsi composés d’une racine grecque ET d’une racine latine. Exemples très courants : télévision, paratonnerre, patronyme, vélodrome, aéroport et ce ne sont que ceux qui me viennent à l’esprit en quelques secondes, il y en a sûrement des dizaines !
Et en français tous les mots qui ont trait à la croix commence par “cruci”
https://motsavec.fr/cruci*/dictionnaire
Mais, désolée, par un seul ne contient ni ne commence par “stavro” ! “Stavrophobe” serait encore plus, si c’est possible, un néologisme que “cruciphobe” qui a l’immense mérite d’être de compréhension immédiate !
De surcroit aucun des mots latins de la sémantique de la peur ne se décline en français dans des mots à l’étymologie composée (noms : terror, pavor, timor, ou verbes : formidare, vereri, mutuere) donc impossible de faire un mot composé de 2 racines latines avec comme sens “croix” et “peur” ou “horreur”.
http://www.dhell.paris-sorbonne.fr/domaines_semantiques:sentiments:crainte
Tenons-nous en donc à ce néologisme de “cruciphobe” parfaitement compréhensible et donc bien trouvé par @M. Hamiche, qui nous dira peut-être s’il l’a repris d’ailleurs !
Je m’étais amusé par un souci de purisme étymologique et par nostalgie du grec, mais votre démonstration, @Charlotte Parc, est imparable et je me rends à vos arguments !
Du reste je m’en étais fait la remarque à moi-même après avoir posté mon commentaire…
Il existe néanmoins en français le terme de stavrophore (dans le monachisme orthodoxe grec).
@ Rouméas Qu’est-ce que vous racontez? où avez-vous vu que les chrétiens “imposent leurs symboles et autres constructions payés par les impôts…” Ré-ouvrez vos livres d’Histoire de France: c’est le christianisme qui a façonné notre pays jusqu’au début du 20ème siècle et malgré la révolution maçonnique de 1789.Tous les symboles dont vous parlez (croix,calvaires,statues et autres constructions,comme vous dites),ont été bâties par les fidèles ou avec leurs fonds propres,leurs dons. En 1905,le gouvernement républicain s’est approprié NOTRE PATRIMOINE,en contre partie de quoi,il s’engageait à en assurer l’entretien!!!…l’entretien,euh!! sans commentaire!et laissant aux prêtres l’usage des seuls édifices religieux. Tout le reste ,écoles,orphelinats,dispensaires,
hospices,hôpitaux ,tomba dans le domaine
laïc .Donc vos impôts,@ rouméas,ni les miens,n’ont rien à voir avec tout ceci.
Mais ne vous inquiétez pas,ils serviront ,par contre ,peut-être un jour ,à construire des mosquées!
Quant à s’identifier …aux symboles chrétiens!!!Bien au contraire,nous ne sommes pas de purs esprits,nous,pauvres humains faits de chair et de sang,nous avons besoin d’une représentation physique de ceux que nous aimons et prions(nos saints,et surtout Notre Sainte Mère la Vierge Marie) et adorons(notre Dieu en Trois Personnes,le Père,le Fils et le Saint Esprit)
Vous vous dites chrétien,libre à vous de prier sans “intermédiaire” mais pour moi et pour beaucoup d’autres,ces “objets”(croix;statues,tableaux,musique…) sont des “facilitateurs”,surtout s’ils sont beaux, des” inspirateurs”qui aident la méditation et la prière.
Bien dit! Merci pour ce petit rappel de l’histoire. La gueuse nous aura tout volé, en Vendée on n’a pas été épargnés, en 1794, les républicains pillaient d’abord avant de massacrer et dans toute la France les églises ont été fermées pendant plusieurs années, elles servaient de grange ou hangar pour ranger le foin. L’église de Notre Dame de Paris servait de culte à la déesse “raison”. En 1801, les églises ont été rendues au culte grâce à Bonaparte.
Quand arrêteront-ils de nous persécuter ?
L’église Sainte Geneviève à Paris, devenue le “Panthéon”, n’a été rendue au culte qu’un bref moment de l’histoire.
Mais notons que son dôme est toujours surmonté de la croix !
@ Marie Claude,
Bravo pour votre commentaire plein de bon sens.
@ Rouméas,
Êtes -vous protestant ?
@ Rouméas, si j’étais vous, je demanderai la démolition de tout ce pour quoi nous payons des impots, car, finalement, nos églises “entretenues” par l’état, les chateaux qui n’ont plus aucune utilité, et tout le reste comme l’hotel des impots, les caisses de sécurité sociale et d’aides sociales, les routes, les chemins de fer etc… car tout cela est payé par nos impôts, et ne profitent qu’à une partie de la population. Ah, excusez moi, car je crois que ceux qui payent les impots et ceux qui profitent ne semblent pas être les mêmes…
Mais que serait notre France sans ses églises et ses croix, ses châteaux, ses routes, ses chemins de fer, et surtout sa générosité ?