Tribune de Vivien Hoch, docteur en philosophie, qui a suivi l’affaire Vincent Lambert de près. Il évoque la christianophobie dans l’affaire Vincent Lambert. Car derrière cette “affaire” Vincent Lambert, s’en cache – de moins en moins bien en fait – une autre : la disqualification des principes catholiques sur la protection de la vie, rappelés encore le 20 mai dernier, par le pape François : « Prions pour ceux qui vivent dans un état de grave handicap. Protégeons toujours la vie, don de Dieu, du début à la fin naturelle. Ne cédons pas à la culture du déchet »…
*
Il est toujours maladroit de parler d’ « affaire Vincent Lambert », parce qu’elle concerne d’abord l’intimité d’un homme et d’une famille. En-deçà de l’affaire, il y a l’homme, et nous devrions nous taire respectueusement devant ce qu’il vit. Encore faudrait-il le laisser vivre. Paralysé, en situation de grand handicap et de relationnel pauvre (EVC-EPR), Vincent est au cœur d’un conflit familial autour de la question de son euthanasie – ou non. Il se trouve que la partie de la famille qui refuse son euthanasie est constamment présentée par les médias comme “catholique traditionaliste”, “catholique ultra”, voire “catholique intégriste”. Nous sommes dans un cas patent de christianophobie : la pratique religieuse d’une personne est mise en exergue et agitée à des fins de dénigrement.
Il y a la question de la loi Leonetti-Claeys, qui permet aujourd’hui d’euthanasier un handicapé ; il y a certains médecins, qui ne respectent plus le serment d’Hippocrate ; il y a les responsables politiques, qui ont méprisé jusqu’au bout un comité de l’ONU (en l’occurrence, le CIDPH, Comité International du Droit des Personnes Handicapées). Mais au-delà, il y a la société qui se déchire et dont on observe que les grandes tensions qui la traversent sont à l’œuvre dans cette affaire. C’est le cas pour la christianophobie, ce rejet de tout ce qui est chrétien, des valeurs chrétiennes, et des chrétiens eux-mêmes. La manière dont est présentée cette affaire confirme cette christianophobie ambiante.
C’est d’abord la mère de Vincent Lambert, favorable au maintien en vie de son fils, qui fait les frais de cette christianophobie. Depuis le début de l’affaire, elle est présentée par les médias comme « catholique proche des milieux intégristes » (dans quasiment toutes les dépêches AFP sur le sujet), sous « l’influence de groupes intégristes religieux » (France 3). Le placement de ses enfants au sein de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X fait l’objet d’une attention médiatique toute particulière, qui est décrite comme une « éducation religieuse intégriste » (BFMTV).
Sur les réseaux sociaux, ça ne vaut guère mieux que sous la plume des journalistes. Deux simples exemples extraits d’une immense logorrhée :
#VincentLambert la grandeur d’âme des cathos intégristes n’ayant pas de limite … c’est peut être la solution #honte pic.twitter.com/45AkE6Ueaz
— marie dupuis (@Bidibulle28) 22 mai 2019
Soutien total à la femme de #VincentLambert, prise en otage, comme la justice française, par le lobby des cathos intégristes qui a transformé un drame familial en affaire politico-médiatique.
En attendant, elle ne peut pas construire sa vie… Tragique.https://t.co/0JfXBOq9If— Marcel Aiphan (@AiphanMarcel) 21 mai 2019
Ceux qui soutiennent les parents font également les frais de cette christianophobie. « Derrière Vincent Lambert, des cathos au taquet », écrit l’hebdomadaire d’extrême gauche Marianne. Les avocats des parents, notamment. Maître Jérôme Triomphe « s’est quant à lui fait remarquer en défendant des manifestants appartenant à la Manif pour Tous. Il est également connu pour sa proximité avec le mouvement intégriste Civitas », apprend-t-on sur France 3. On y apprend également que le 30 juillet 2019, « il participera à une table ronde intitulée Les juges et les médecins de la culture de mort aux universités catholiques d’été organisées par l’AGRIF (l’Alliance générale française contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne) ». Maître Jean Paillot, quant à lui, est stigmatisé comme ayant participé à une émission qui parle de Jésus. Quel intérêt ?
La partie adverse profite évidemment de cette hystérie médiatique antichrétienne et la surexploite. Maître Gérard Chemla, l’avocat de François Lambert, le demi-neveu de Vincent favorable à l’euthanasie, dénonce sur France 3 :
« On est dans un pays qui respecte la liberté de penser, de culte et même d’appartenir à une secte. La technique utilisée par les parents est une technique qui a déjà été utilisée lors de la lutte contre l’avortement. C’est un mouvement activiste qui au nom de Dieu et de la vie, dit qu’on peut se permettre d’aller au-delà de la décence, de ce qu’on devrait faire car on se bat pour une idée supérieure. Ils sont en légitime défense. Qu’il y ait des sectes derrière, cela leur permet d’avoir de l’argent et du monde. ».
Marie-Geneviève Lambert, demi-sœur de Vincent, assure à France info
« Ce monastère traditionaliste gère de très près la vie de Viviane Lambert et de mon père. C’est d’ailleurs au retour d’un voyage au Barroux qu’ils ont décidé d’attaquer en justice la décision de l’hôpital de Reims, en mai 2013 »
Que viennent faire ces considérations relevant de la vie intime et personnelle des parents ? Pourquoi sont-elles étalées au public et reprises avec délectation par les médias ? Force est de constater que, constamment mêlée à d’autres termes comme « intégrisme », « secte », « idéologique », la religion catholique est maniée comme un gros mot, infamant et diffamant. Elle exerce une forme de réductionnisme, qui seul expliquerait pourquoi cette mère veut que son enfant vive. Elle sert à discréditer les personnes elles-mêmes. Manipuler à mauvais escient une conviction religieuse personnelle constitue de la discrimination. C’est une forme de « persécution sèche » dont font les frais les chrétiens dans le monde moderne. Quoique minimale, cette forme de persécution publique dédouble le calvaire de Viviane Lambert. Et redouble son mérite inouï.
Depuis le début de cette “affaire”, je le dis ! ce n’est QUE parce qu’ils sont catholiques qu’ils sont attaqués de la sorte ! eh oui !
Que veut dire “intégriste” ? intègre ! nous suivons les 10 commandements un point c’est tout ! TU NE TUERAS PAS est le 5ème ! effectivement, il se trouve que ce sont des cathos qui restent fidèles à l’enseignement de Jésus, qui acceptent les naissances d’enfants handicapés et qui se refusent à tuer un être humain quel qu’il soit ! alors que ces pitres cessent de cataloguer ceux qui sont fidèles… Jésus a dit : “y aura-t-il encore la Foi sur la terre lorsque Je reviendrai ? ” alors je veux en faire partie et je respecte la vie à naître et celles qui sont abîmées par la vie ! mais ceux qui injurient ceux qui se refusent à tuer ont-ils la CHARITE, c’est-à-dire l’Amour pour voir dans l’autre, autre chose qu’un amas de cellules ? un déchet dont on se débarrasse, par ce que sous couvert : tout est permis, pensent-ils qu’il peut y avoir aussi de l’amour et de l’abnégation ou sacrifice? oui sacrifier sa vie pour quelqu’un d’autre cela existe, il n’y a pas que le plaisir qui compte .
Alors oui nous sommes traités d’intégriste, parce que nous sommes intègres vis-à-vis de ce que Jésus le Premier a montré et nous suivons Son chemin.
Balaninu,
Je suis d’accord avec vous, mais il faut préciser que les parents ont été traités (et je l’ai lu) ” d’ultra catholiques “.
Alors, après “intégristes”, quand on respecte la vie, on est “ULTRA” cathos.
C’est incroyable, ce déferlement de haine propagée par la gauche qui inonde les cerveaux incapables de penser par eux-mêmes.
Les gens ne se rendent même pas compte qu’ils sont des moutons bêlant se menant eux-mêmes à l’abattoir…
Je précise, qu’on n’est plus dans “l’extrême”, on est dans “l’ultra”.
De plus en plus ridicule et gauchiste.
Cet acharnement honteux contre les parents de Vincent Lambert “catholiques intégristes” ne serait-il pas aussi entretenu par le refus systématique du corps médical pendant des années de le placer dans un établissement spécialisé où il pourrait recevoir des soins adaptés à son cas et qui sait ? d’aller mieux, voire se réveiller, comme cela est arrivé à d’autres personnes dans une situation comparable ? cela fait penser au petit garçon britannique de 18 mois que le corps médical a décidé de laisser mourir contre la volonté des parents alors que des traitements nouveaux lui étaient proposés à Rome et aux USA, tant par le Pape que par le président Trump..’
Je souhaite à Vincent Lambert qu’une âme charitable venant d’un pèlerinage de Lourdes rapportant de l’eau miraculeuse et qu’avec une goutte sur son corps,qu’il soit miraculeusement entièrement guérie. Et qu’il puisse dire merci à ce monde ou les fous sont roi et mortifère en plus,pour les soins prodigués malgré tout jusqu’à ce jour.
Tu ne tueras pas!
La semaine derniere j’ai lu un article (de l’Obs ou l’Express je crois) qui m’a donné envie de vomir. Exactement les choses denoncées ici + un renversement total des valeurs. Nous sommes les méchants, les inhumains, cruels , sans coeur et en plus purement egoiste. Au dela de la soit disant ideologie qui nous aveugle, il condammait des catholiques qui bien que pretendant croire à la priere ne l’utilisaient pas et preferaient manifester a grand bruit. L’article regrettait cela car la priere ne servant a rien (selon lui) elle ne genait pas. Bref un article ouvertement anti catholique et revoltant. Il ne faut pas s’etonner que les coeurs soient si fermés a Dieu lorsqu’ils entendent pendant des années ces propagandes diffamatoires!
Le problème n’est pas la religion quelle qu’elle soit. La seule question qui vaille :pourquoi les parents Lambert ont mis tant d’années pour déclarer que leur fils était très mal soigné, là où il est depuis plus de dix ans, pourquoi ne le prennent-t-ils pas chez eux. Ils habitent loin de l’établissement où est soigné leur fils, l’avoir chez eux serait plus simple.. Ils pourraient surveiller au jour le jour les soins qui lui seraient prodigués
@Célestin
Visiblement, vous ne connaissez rien au dossier…
Célestin,
Renseignez-vous, ça fait 10 ans que les parents demandent à ce que leur fils soit transféré dans un établissement spécialisé. En vain.
La “mante religieuse” de Vincent veut sa disparition pure et simple, on ne sait pour quelle raison exacte, alors qu’ils ont tous les deux UNE FILLE !
Aucun soin de rééducation et de stimulation n’est donné à Vincent depuis 10 ans.
Le corps médical de cet hôpital agit en seigneurs et maîtres souverains.
Je serais la mère de Vincent, j’aurais enlevé mon fils, avec l’aide de mercenaires ou d’anciens légionnaires.
Personne ne m’obligerait à laisser mon fils dans ce lieu qui se veut à la “pointe du progrès”.
RETOUR AU NAZISME
Doit-on rappeler les principes du NAZISME à l’égard des infirmes, des malades psychiatriques, etc… ?
De tous ceux qui ne sont pas “productifs” pour la société ?
Et bien, nous y revoilà revenus !
Et ça se passe en France !
La loi léonetti n’est ni plus ni moins que le début du nazisme, mais “LEGAL”.
La loi léonetti, cache, par ailleurs, des perversions pour un certain futur, si on en accepte ses premiers principes…
Vous verrez, que si on accepte d’euthanasier un patient qui respire par lui-même, a conscience (comme Vincent qui a pleuré lorsqu’il a appris qu’il allait être euthanasié) on en viendra à supprimer tous les salariés qui prendront leur retraite, sans leur permettre d’en profiter ne serait-ce qu’une année, étant considérés comme des “rebus”.
Mais les dirigeants ne se considèreront JAMAIS comme des rebus, ni eux, ni leurs familles.
Certains films de science-fiction font peur à cause de leur scénario qui met en avant un euthanasie “raffiné” dès que les habitants atteignent un certain âge.
Pourtant, on y vient, oui, on y vient, si on laisse ces lois scélérates diriger nos vies et celles de nos proches…
Soyons vigilants, rebellons-nous, soyons près de ces familles qui subissent le dictat de médecins et corps médical pervers.
Car c’est une perversion que d’imposer l’euthanasie.
La racine du mal est pour la médecine comment trouver des pièces de rechanges compatible,transplantable et réussite garantie pour personnalité hautement valorisée ?Vu que la technique mène les humains par le bout du nez et parait réalisable sans le Créateur. Vu que pour les matérialistes impossible ne doit pas être humainement possible.