Vue sur le Salon Beige cette information remontant à une semaine, dont le blogue ami a transcrit la réaction du Père Benoît Bourgoin, curé de la paroisse de l’Immaculée Conception (Paris XVIIIe), à la suite de la perturbation pendant la Messe qui s’y déroulait…
« Dimanche dernier [12/01/2014], au cours de la messe de 10h, 10-15 personnes ont gravement perturbé le culte, la célébration de la messe, en ne respectant ni le lieu ni les personnes. Cette perturbation était due à des comédiens qui étaient là pour filmer, en caméra cachée, pour une émission produite par la société Silex, une émission diffusée sur Canal +. Le titre en dit long… “Les connasses” : ça en dit long de vulgarité, d’impertinence déplacée. Alors, je sais bien que l’humour a droit à tout, mais c’est un peu déplacé. Je voulais vous remercier pour votre tenue, votre retenue, votre calme, votre sérénité : c’est la meilleure réponse. Vous n’avez pas entraîné ni la violence, ni l’agressivité, ni des propos déplacés. Je vous remercie de ce témoignage et je vous remercie, pour bon nombre d’entre vous qui ont été directement impliqués, d’avoir écrit des propos très équilibrés, factuels : cela m’a permis de consulter les services diocésains de la communication et le secrétaire particulier de l’Archevêque, d’abord pour les mettre au courant, et pour leur demander la démarche à suivre, leur demander des conseils. Nous avons pris un avocat qui est intervenu auprès de la société Silex et la société Canal + et pour l’instant – vous me direz s’il faut aller plus loin – on a obtenu l’engagement de ne pas diffuser cette émission, ce qui n’était pas gagné : donc cette émission ne sera pas diffusée. Et la deuxième démarche, ce sont des lettres d’excuses. Alors pour l’instant, c’est une lettre d’avocat à avocat qui a été exprimée. J’ai demandé à ce que je puisse vous faire part d’une lettre que Canal +, ou Silex, ou les deux – peu importe – nous auraient écrite pour exprimer leurs excuses auprès de la communauté chrétienne. Voilà où on en est. Vous savez, les chrétiens ont toujours été moqués, insultés, injuriés, condamnés : c’est le propre du témoignage de la foi. Alors là nous n’étions pas mis en demeure de témoigner de notre foi, mais c’était une manière de nous piétiner quand même. Il y a eu des périodes où il y a eu des lions… c’est un petit peu plus compliqué… je dis cela avec un peu d’humour pour que nous gardions, après un élan de colère, cet humour dans le cœur. Vous savez, l’humour, c’est beaucoup d’humilité et beaucoup d’amour. Alors, je vous engage, quoi qu’il en soit des moqueries des uns et des autres, à garder fervente votre foi, chaleureux votre amour pour les uns et les autres. Rayonnez ! Pardon de ce propos qui devient un peu une homélie, mais je vous souhaite quand même un très bon dimanche ! »
On devrait exiger l’application de la Loi dite de « séparation des Églises et de l’État » de 1905 dont raffole Claude Bartolone :
Article 32 : « Seront punis des mêmes peines [amende de 1 500 € (contraventions de 5ème classe) et emprisonnement de six jours à deux mois] ceux qui auront empêché, retardé ou interrompu les exercices d’un culte par des troubles ou désordres causés dans le local servant à ces exercices. »
Source : Le Salon Beige
Je reconnais n’avoir envie ni de faire preuve de charité , ni de faire de l’humour sur cette affaire
Assez de tergiversations et de déclarations de bonnes intentions dont nos ennemis se moquent éperdument ! , soit la chaîne produit une lettre d’excuse, soit l’avocat doit lancer une procédure sur la base de la loi de 1905 réprimant l’interruption violente d’un culte.
Ainsi donc puisque notre Bartolone National tient tellement à sa fameuse loi de 1905 ignorant superbement la notion de blasphème pour récuser tout délit dans le cas de l’affaire de la Madeleine, ne lui refusons pas certainement le plaisir de voir de vrais catholiques de tradition, mettre en oeuvre cette même loi, mais dans un sens lui causant évidemment des douleurs dans les tripes ! c’est à dire incriminer les coupables sur la base non seulement de l’interruption d’un culte, mais également de non respect envers des personnes , en raison de leur appartenance religieuse .
Cette même législation utilisée aujourd’hui pour nous humilier , doit au contraire être retournée à notre profit pour nous défendre . Ils n’ont donc pas compris que la loi de 1905 pouvait agir en qualité de double tranchant ?
Tout à fait d’accord avec vous Monsieur Gaudet !
pour le coup en voilà un délit qui tombe sous le coup de la loi, si j’ai bien compris votre article précédent
Je pense que chacun peu sanctionner à sa manière canal+, par exemple résilier son abonnement en dénonçant le problème, en parler largement autour de vous pour que cela fasse boule de neige et canal + et ses pseudo comédiens seront bien obligés de revoir leur fonctionnement…
Se plaindre peut apporter un peu, maintenant faire en sorte que le plus grand nombre resilie leur abonnement à canal et vont jusqu’à éviter de regarder les émissions en clair et ainsi les toucher au porte monnaie c’est mieux car ces gens ne résonnent que par ce qu’il y a dans leurporte feuille et si demain plus prrsonne devant leurs émissions bidons alors la bataille sera gagner. Mais pour cela parlez en et c’est pour tout pareil… prier c’est bien mais agir c’est très bien aussi et les 2 peuvent très bien s’ associer. Hélas, sans action il n’y a jamais de résultat.
Prenez exemple sur le Christ bottant le cul des marchant du temple. Lisez le nouveau testament et il vous dira ce que faire. La prière c’est bien mais il faut aussi la joindre à l’action et l’action est également une forme de prière souvent plus courageuse.
Ah si le prêtre et ses paroissiens, avaient le courage de porter plainte:
“La loi de 1905 réprime ceux « qui auront empêché, retardé ou interrompu les exercices d’un culte par des troubles ou désordres causés dans le local servant à ces exercices”
Au moins cet article de la loi de 1905 précisant les limites à ne pas dépasser dans le cadre de la séparation de l’Eglise et de l’Etat avait le mérite de reconnaître la liberté de culte et par là même de préserver une relative mais certaine liberté de conscience. Maintenant, avec le deux poids deux mesures l’impartialité et l’honnêteté sont de fait abolies et la liberté d’expression n’est reconnue que dans un sens : le droit d’offenser, de blasphémer, de blesser notamment les chrétiens en toute impunité. Mon grand-père me disait “ma liberté s’arrête là où celle d’autrui commence”. Cette notion de respect d’autrui et de ses convictions profondes a disparu.
Oui, si on laisse faire… il n’y aura plus de fin… ces sois-disant journalistes devaient ignorer la loi… mais c’est une bonne occasion de leur faire connaître…
Il y a eu intrusion violente dans un lieu de culte, le prêtre doit aller plus loin qu’une attitude chrétienne.
Le Pape Jean-Paul a accordé son pardon à son assassin (qui n’a pu aboutir), mais à la demande de ce dernier d’intercéder pour qu’il sorte plus tôt de prison, le défunt Pape avait répondu que c’était du ressort de la justice.
Le pardon est pour le spirituel, la condamnation et la peine (amendes et ++) sont pour le temporel, la réparation du dommage, l’exemplarité, pour éviter l’incitation à/et la récidive.
A force de tout excuser, tout passer, on en perd le bon sens élémentaire.
Quand les jeunes de Civitas ont manifesté en priant devant le théâtre pendant la projection de Piss Christ (quelle horrible et diabolique juxtaposition), ils n’ont pas été soutenus par la hiérarchie catholique, parce que tradi.
Quand les apôtres se sont plaints que d’autres qu’eux prêchaient au Nom du Christ, Le Christ-Jésus leur a répondu de les laisser faire : “qui travaille pour nous est avec nous” (en substance). Si dans l’Eglise en France (tout comme en politique devant le danger), si les croyants, les catholiques s’unissaient, hiérarchie et clergé en tête, par-delà les frontières dressées par les politiquement correct majoritairement, alors les choses seraient autres.
Les ennemis de l’Eglise sont fort de la lâcheté de ceux dont on attend le renfort.
SI Vercingétorix a été vaincu par César, c’est parce que des troupes d’une autre ethnie gauloise devaient le rejoindre et lui ont fait faux bond au profit de l’ennemi, César.
L’union fait la force. Satan = le toujours contraire, diable, diabolo = le diviseur.