Son nom de plume est Babouse. Si l’on veut en savoir plus sur le personnage on pourra aller consulter sa “bio” sur Wikipédia. Elle est très instructive sur ses engagements. À gauche toute ! Un lecteur de notre page Facebook (merci Matthieu B. !) m’a signalé un tout récent dessin de presse de Babouse, dont l’idée lui est sans doute venue après la manifestation En Marche pour la Vie organisée à Paris le 19 janvier dernier, et qui fut une belle réussite des défenseurs de la vie à naître. On pourra éventuellement pardonner à Babouse sa connaissance superficielle de la grammaire française (ce n’est pas le « paquet » qui défile, mais les « connards » lesquels se trouvent donc être le vrai sujet du verbe qui doit être conjugué au pluriel…), mais on ne lui passera pas son insolence détestable et offensante envers la Vierge Marie, insolence dont il n’est d’ailleurs pas l’inventeur mais le recopieur : on a lu ad nauseam ces slogans sur la Vierge qui aurait mieux fait d’avorter – quelle abomination ! Un jour, peut-être, Babouse comprendra que Dieu s’est fait embryon en Marie pour le sauver, lui aussi…
Il est dit dans la bible :
“Que ceux qui ne croient pas sont déjà jugés “
Et Jésus a dit : « Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés ; remettez, et il vous sera remis » (Luc 6, 37).
Au risque de paraître moi même très vulgaire, j’irais recommander à ce cher monsieur, de produire un dessin identique, représentant la propre mère de Mahomet, en train d’affirmer, contemplant les exploits criminels de son “fils”, ” et quand je pense à tous ces connards de musulmans continuant de le considérer comme un prophète ”
Avec une telle caricature injurieuse sur la personne de Mahomet, le dénommé Babouse, serait sur de recevoir dans la figure, non seulement un dépôt de plainte du recteur Dalil Boubakeur, mais éventuellement aussi une véritable fatwa de la part des réseaux islamistes de France !
La vérité est que le Babouse en question, indépendamment de sont incurie religieuse fondamentale, et son gout fort lucratif pour les plus odieuses insultes et provocations, s’affirme être aussi un très grand lâche, sachant fort bien que ses productions abjectes, ne lui vaudront aucune menace physique , de la part d’une communauté catholique très pieuse, à la mansuétude touchante absolument remarquable !
Mise à part notre devoir de charité chrétienne, les individus de son espèce , ne méritent que le plus sincère mépris, en raison même de leur veulerie abyssale.
Cependant je dois affirmer ici que les mêmes évêques qui de manière méritoire, se sont
sévèrement prononcés contre l’avortement allant jusqu’à manifester, pourraient également davantage ouvrir la parole, et protester énergétiquement contre ces attaques ignobles, dont sont victimes leurs plus humbles fidèles, armés seulement de leur foi innocente !
Savez-vous si l’Agrif va porter plainte contre ce sinistre et odieux personnage pour insulte et incitation à la haine d’un groupe de personne par rapport à leur religion. En effet ce genre de lâche et d’abject personne (et ils sont nombreux à gauche) ne s’en prenne qu’aux groupes Chrétiens car ils connaissent les conséquence terrible pour eux d’un tel acte contre la communauté musulmane ou juive. De fourbes provocateurs collabos d’un système judeo-franc-maçonnique destructeur de l’Occident ancestral, bref de la turpitude!
Que fait le service de la Conférence des Evêques de France qui a, normalement, le même devoir de défendre de toute attaque à l’Eglise Catholique et à ses sujets ?
Il est plus facile de s’offusquer de ce qui arrive à des musulmans ou des Juifs : Quant aux chrétiens, on aimera que les protestations soient unanimes et menées par les évêques de chaque diocèse ou signées massivement par eux. L’union fait la force…!
j’aime!!!!!!
Vraiment injurieux comme dessin….
J’espère que mon commentaire passera car j’en ai mis 2 sur les Femen…ils ne sont pas passés….
24 décembre 2013
« Marie aurait voulu avorter » clament les pro-abortionnistes.
C’est possible, nul ne le saura jamais. … Mais elle ne l’a pas fait.
Pourtant il y a deux mille ans et bien avant
les femmes et les médecins savaient parfaitement
comment éliminer un enfant non désiré.
Marie librement a dit oui à un événement
dont le moins que l’on puisse dire est qu’il bouleversait radicalement
ses plans de vie, arrêtés depuis longtemps.
Marie a dit oui, acceptant l’imprévu de Dieu,
elle choisi d’aimer l’enfant annoncé.
Elle savait que cela risquait de remettre en cause
sa relation avec joseph, l’homme qu’elle aimait.
Marie accepte un virage à 180 degrés et son homme ne l’a pas lâchée.
Elle aura la joie de voir la gloire de son fils
et la souffrance de le voir mourir sous la torture.
Par Marie nous avons acquis la vie éternelle
et appris que l’amour est la seule raison de vivre.
Il est né pour mourir, mort pour ressusciter,
ressuscité pour retourner « dans la maison » du Père
nous préparer une place près de Lui
car Il est « le chemin et la vie ».
C’est pourquoi, là où est Dieu, là est l’espérance.
Marie « comblée de grâces »
a accepté son rôle de mère
s’ajoutant à celui d’épouse
et de « servante du Seigneur ».
Comme pour toutes les femmes juives
la maternité fut une bénédiction,
une authentique réalisation de soi,
en conformité au plan de Dieu.
« bénie entre toutes les femmes »
Joseph a accepté avec générosité
son rôle de père non programmé,
accepté jour après jour de gagner
par le travail de ses mains, le pain de la famille
et de son divin fils, Emmanuel ;
de lui apprendre par l’exemple
les lois et mitsvot du peuple élu,
Mais surtout l’amour de Yahweh
Jeshoua en naissant a révélé le Père
en qui se fonde toute fraternité
où s’enracine tout amour,
tout respect, toute liberté
et toute paix.
Joyeux Noël
Chers amis de Dieu,
ce dessin fut la Une de l’hebdomadaire satirique le “Coq des bruyères” (21/01/2014), dont je suis le directeur de publication. Et j’aimerais que vous mettiez le doigt sur la pertinence de ce dessin :
Prenons l’hypothèse que Dieu existe. Qu’il sait tout, qu’il voit tout, et qu’on ne peut, intellectuellement parlant, le dépasser. Aucune action de l’Homme ne pourrait alors échapper à l’anticipation de Dieu. Dieu savait qu’un jour ou l’autre, l’Homme découvrirait la contraception, la vasectomie, et l’avortement, et qu’il pourrait faire l’amour pour le plaisir, le tout sans enfanter. On peut donc en conclure qu’il l’a souhaité ! Et oui, tout ce que l’Homme peut faire est voulu par Dieu, sinon Dieu serait intellectuellement dépassé depuis le jour où l’Homme a compris que la Terre était ronde. et il serait dommage que vous ne vous entêtiez à prier un attardé, non ?
De plus, n’oublions pas que Marie fut engrossée sans son consentement, ce qui fait d’elle la plus célèbre victime d’un abus sexuel. Si vous êtes de ceux qui admettent l’IVG après un viol, vous admettrez volontiers que Babouse a perçu assez justement ce qu’a pu ressentir “la gonzesse” de Joseph.
Bien à vous,
Anthony Casanova
A Monsieur Anthony Casanova,
Chrétien engagé, de sensibilité calviniste, pratiquant, je ne me permettrai jamais d’injurier Marie, mère de mon Sauveur, même si je n’approuve pas certains développements-non bibliques- qui lui sont consacrés.
Je veux gentiment vous faire remarquer que Marie a accepté de porter en son sein le Fils de Dieu. Vous êtes intelligent et cultivé, je crois que vous pouvez lire et méditer lentement Luc 1 : 26 à 56 et en particulier l’admirable hymne de Marie. Ce texte répondra à vos doutes.
Ensuite, Dieu laisse une certaine liberté à l’homme, enclin par lui-même au mal. Autrement l’homme ne l’aimerait pas pour Lui-même et Sa grâce ne serait qu’une grâce de second ordre.
Terre ronde, je ne comprends pas très bien l’exemple. Vous pouvez en trouver de plus pertinents…Les auteurs bibliques se servent des connaissances de l’époque (= critères de la vérité biblique eh oui) et de ce que l’on peut pratiquement voir.
Je veux aussi vous faire remarquer qu’il est maintenant prouvé (par les sciences et l’érudition modernes) que le N.T. et en particulier les Evangiles ont été écrits très tôt après la mort du Christ au moment où des témoins oculaires vivaient encore. J’ai fait pour le journal de ma communauté tout un article à ce sujet.
Je peux continuer cet échange de vues avec vous mais bien sûr hors de ce blog. Nous aurions tellement à échanger et je pourrais avec l’aide de Dieu répondre à certaines de vos interrogations.
Amicalement à vous et avec l’assurance de mes prières.
ces deux tristes sires feront moins les marioles dans la seconde qui suivra leur dernier soupir:ils entameront alors leur éternité dans le néant!
Anthony ferait bien de lire la bible avant d’écrire n’importe quoi; Marie a accepté d’avoir un fils; elle a dit: “qu’il en soit fait selon votre volonté”; Ce qui choque dans ce dessin c’est qu’il montre chez son auteur un désir de tuer le Christ, pour un chrétien désirer la mort de quelqu’un est un crime, des Français regardent ce dessin sans broncher parce qu’ils n’ont plus le respect pour la vie, tuer est une éventualité qui ne choque plus
Un gag minable de très mauvais goût, volontairement offensant pour les chrétiens dans leurs convictions les plus intimes et qui ne fait que déshonorer son auteur, le journal le “Coq des bruyères” et son directeur.
Notez que ce ne sont ni la Vierge Marie ni Dieu qui sont mis en cause dans ce visuel, mais un paquet de connards.
Qui interprètent à leur manière les enseignements, et jettent ainsi le discrédit sur le grand amour et la tolérance du Christ.
Excusez-moi de vous reprendre, mais il n’y a dans ce dessin aucune erreur de grammaire. Le verbe doit, en effet, se conjuguer au singulier, même si l’usage fait que l’on tolère désormais qu’il se conjugue au pluriel (mais ce n’est qu’une tolérance et en aucun cas une règle).
Par ailleurs, je tiens à dire que, en tant que chrétien, je ne trouve rien d’offensant dans ce dessin, qui reprend exactement le même type d’humour que la couverture de Charlie Hebdo qui avait fait scandale chez les musulmans. Il faut savoir prendre parfois un peu de recul.
Je trouve donc le commentaire de Gaudet particulièrement déplacé. En criant au blasphème, vous vous montrez tout aussi bêtes que les musulmans qui ont attaqué Charlie Hebdo et que les Juifs qui avaient accusé Jésus de blasphème (car oui, je vous le rappelle, notre Seigneur lui-même était un blasphémateur aux yeux des Juifs).
Il m’est avis que beaucoup de personnes ici confondent religion et bigoterie. La religion est une quête spirituelle et non un corpus de superstitions.
Cordialement.