L’édito de Vivien Hoch dans le numéro 53 de l‘hebdomadaire de l’Observatoire de la Christianophobie
Pour vous abonner ou commander un numéro gratuit
Ce retour de votre hebdomadaire est évidemment marqué par le génocide en cours des chrétiens par les jihadistes, en Irak, en Syrie et au Liban. La situation est catastrophique. Une catastrophe qui est bien plus qu’« humanitaire » et simplement « régionale » : c’est une catastrophe qui concerne l’humanité toute entière.
Depuis que le califat islamique s’est imposé au vu et au su des pays occidentaux, nous avons entendu des discours tout à fait stupéfiants, dûs à deux types comportements : celui de la lâcheté et celui de l’hypocrisie. Pour ne rien dire d’un troisième : celui de l’imbécilité tout court.
Sur le registre de l’imbécilité, ce catholique français qui affirme « avoir du mal à condamner les Français qui partent faire le djihad en Irak » puisque, affirme-t-il avec suffisance, « les chrétiens envoyaient bien des combattants au Liban dans les années 80 ». Dans ce cas, comparaison n’est absolument pas raison. Il n’y a même pas de comparaison possible. Un djihadiste part faire la guerre pour reprendre un territoire et en massacrer les infidèles (c’est-à-dire tous les non-musulmans). Le chrétien qui partait au Liban dans les années 80, notamment avec l’association Chrétienté-Solidarité de Bernard Antony, ne venait pas conquérir et massacrer, mais bien plutôt défendre et aider les populations chrétiennes. Est-il besoin de le rappeler ? Qu’est-ce qui se cache derrière ce discours ? La volonté de comparer les islamistes sanguinaires avec les chrétiens, et de mettre sur le même plan toutes les religions.
Il en est de même pour ces “laïcards” qui affirment qu’il ne faut pas aller secourir les chrétiens massacrés en Irak, puisque cela « contreviendrait au principe de laïcité (sic) » (entendu sur France Inter…). Ou de ceux qui refusent d’accueillir les chrétiens persécutés en France, pas plus que d’autres types d’immigration. La question de l’accueil des chrétiens irakiens en Europe, et plus particulièrement en France., divise beaucoup. Évidemment, comme l’annonçait S.Ém. le cardinal Philippe Barbarin lors de son voyage au Kurdistan, il faut que les chrétiens restent et continuent à vivre chez eux, sur leur terre. Discours repris par le Front National par exemple. Mais, ces chrétiens, sont-ils encore en capacité de simplement survivre chez eux ? Va-t-on leur imposer un “vivre-ensemble” impossible avec les djihadistes ?
France, terre d’accueil, partie des « droits de l’homme », symbole des valeurs humanistes et, plus que tout, fille ainée de l’Église : vient au secours de tes frères.
Etant l´épouse d´un réfugié (venant en 1968 d´un état communiste), je pense que l´émigration des chrétiens d´Irak est une question de bon sens et c´est notre devoir le plus strict de tout faire (pas seulement au niveau de l´Etat) pour les aider a trouver leur place chez nous. Il ne tenait qu´a eux de rester chez eux en se faisant circoncire et en prononcant la Shahada. Ils ne l´ont pas fait: ils méritent notre admiration et notre sollicitude…jusqu´au sacrifice financier (le plus douloureux).
Honte et abomination !
Car une chose est de “souhaiter que les chrétiens puissent retourner sur leur terre” (y retourner libres, cela va de soi, et donc peut nécessiter une intervention militaire musclée pour anéantir ces fauteurs de crime contre l’humanité), autre chose est de leur refuser le droit d’asile ici, ou de ne le leur concéder que du bout des lèvres et au même titre qu’à d’autres alors que ce sont des martyrs !
La France avec ses racines chrétiennes, est terre d’accueil bien aimée de tous les saint persécutés pour leur foi. Nous devons e dire haut et fort, car c’est justice. Leur intégration pour le coup est une vraie richesse pour notre église moribonde !
Ceci dit, rien ne nous empêche de souhaiter qu’ils puissent vivre, prier, et se multiplier aussi sur leur terre natale.
@ Elisabeth et ArcSaintbernard, tout à fait d’accord avec vous !
entièrement d’accord !
On voit où nous mènent ces principes de laïcité et d’égalité appliqués bêtement, mécaniquement, idéologiquement, sans discernement…
Mais “fille ainée de l’Église : vient au secours de tes frères” il ne faut surtout pas utiliser ce dernier argument : il se retournerait contre eux / nous
les chrétiens qui partent faire le djihad partent tuer des gens inconnus d’eux , ce sont des assassins ; ils devraient perdre leur nationalité car ils sont inadaptés aux lois de la république, cela ferait de la place pour accueillir leurs victimes
@Gilberte
“les chrétiens qui partent faire le djihad” ????
Vous en connaissez, vous ?
Vous avez peut-être voulu écrire “français d’origine française blanche depuis de nombreuses générations qui sont a priori de culture chrétienne” ?
Ces français-là sont complètement déchristianisés depuis 1, 2, 3 ou 4 générations et il est totalement abusif de
leur coller le qualificatif de “chrétiens”.
Si “français d’origine = chrétien” pour vous, il va vous falloir sérieusement revoir la réalité !!!
Quant à les déchoir de leur nationalité parce qu’ils seraient devenus musulmans, ce serait contraire aux droits de l’homme et à toutes nos constitutions depuis 1789. Au surcroit, spirituellement cela serait parfaitement inefficace tant il est vrai que ” nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes.” Éphésiens 6,12. Le seul remède à ce mal n’est pas le déchéance de nationalité, mais premièrement la prière, deuxièmement la prière, troisièmement la prière et l’évangélisation
Mais parmi les djihadistes français , s’il y a quelques pourcentages de jeunes blancs de ce genre convertis à l’islam, la majorité sont des français d’origine nord-africaine, musulmans de culture, arabes majoritairement et parfois berbères et dont ce sont les arrière-grands-parents, les grands-parents ou les parents qui sont venus en France.