La Une

Lettre ouverte d’un prêtre arabe de Syrie à tous les Français

Commentaires (9)
  1. cril17 dit :

    ” Cela vous provoque-t-il pour interpeller vos “irresponsables” évêques, devenus, hélas, depuis des décades, rien moins que des momies ! ”
    C’est effectivement grâce à ces momies religieuses et au pacte républicain auquel s’est soumis la CEF que les momies politiques au pouvoir depuis des lustres peuvent en toute impunité ( provisoire ) accomplir leurs oeuvres criminelles dont nous aurons tôt ou tard à subir les terribles conséquences ! …
    Aussi aimerait-on connaître la pensée du Père Zahlaoui sur cette dernière intervention du pape François, dont le Figaro donnait samedi un extrait vidéo en page de Une …

    http://video.lefigaro.fr/figaro/video/le-pape-veut-plus-de-dialogue-et-d-ecoute-avec-les-musulmans/4009138594001/

  2. Jean dit :

    N’aurait-il pas oublié son padamalgam ce matin?
    Trève de plaisanteries, c’est terrible mais il est déjà trop tard pour nous d’éviter ce que le Père Zahlaoui nous exhorte de faire attention.
    Cependant, je ne pense pas que “certains évêques” soient irresponsables comme il est sous-entendu, mais certains curés de paroisses le sont largement plus. Un évêque est impuissant face à certains curés qui le sont aussi face à certains “laïcs” qui ont “piqué” la barre du bateau qui refilent du padamalgam aux autres et transforment certaines paroisses catholiques en ONG communiste!
    De toutes façons, ce n’est pas comme si nous n’avions pas été déjà prévenus de manière plus ou moins vigoureuse (père Boulad, Bx Charles de Foucauld, Saint Jean Damascène, abbé Pagès, etc.).
    Il nous reste à nous préparer à ce “martyr” intellectuel et physique pour certains.
    Mais on sait Qui triomphera donc ce n’est pas si “dramatique” même si on va en subir des drames…

  3. Jean-Marie dit :

    LIRE & DIFFUSER SVP:
    L’islamisme est moins dangereux que l’islam…

    http://www.polemia.com/lislamisme-est-moins-dangereux-que-lislam/

    25 JANVIER 2015

    Guillaume Faye, écrivain, essayiste…

    ♦ « C’est la raison pour laquelle les Arabo-musulmans
    intelligents et rusés qui veulent conquérir en douceur
    l’Europe (par immigration et démographie) condamnent
    toutes les violences ”islamistes” stupides et toutes les
    provocations d’un islam fondamentaliste et radical ».
    Un lecteur nous a adressé ce texte, article paru dans War
    Raok un magazine breton et présenté par Rozenn Le Hir ,
    qui, bien que daté du 2 octobre 2014, est encore d’actualité.
    Il traite de l’insoluble dilemme entre islam et islamisme et
    leur amalgame. Son auteur, Guillaume Faye livre quelques
    constatations iconoclastes mais qui portent à réflexion.
    Polémia

    L’opinion proposée ici diffère des idées reçues d’une
    idéologie dominante qui regarde le monde à court terme et
    par le petit bout de la lorgnette. Je ne vais pas rabâcher ici
    tous les faits connus diffusés par la marée médiatique, mais
    aller simplement et directement à l’analyse, non pas
    émotionnelle, mais politique. Voici les 13 points de la thèse
    que je défends : le danger, c’est moins le terrorisme
    islamiste que l’islamisation.

    1° On se focalise sur la menace « islamiste » de tueurs
    fanatiques, type Merah ou Nemmouche, pseudo-Français
    qui commettent des attentats et assassinats barbares, et qui
    peuvent revenir, aguerris, du Moyen-Orient, formés par l’
    « État islamique ». Mais le terrorisme, d’où qu’il vienne,
    désolé de le rappeler, n’a jamais fait énormément de morts
    ni de destructions. Bien moins que les accidents, les
    épidémies, les guerres. Simplement, aveugle et
    ultramédiatisé, il frappe et stupéfie l’opinion. Mais c’est
    une piqure de guêpe. Il y a beaucoup plus grave que
    l’islamisme terroriste, c’est l’islamisation par le bas, comme
    l’humidité qui ronge les murs.

    2° Au contraire, la violence islamiste provoque
    paradoxalement un effet « anti islamique », celui de créer
    un éveil de conscience contre le danger même de
    l’islamisation et la vraie nature de l’islam. De même, tous
    les excès des musulmans en France, dans leur phase de
    conquête (Dar al-Arb) sont créateurs d’une prise de
    conscience : revendications identitaires, provocations,
    agressions, femmes voilées intégralement, émeutes,
    exactions antijuives, sites et blogs internet djihadistes…

    3° C’est la raison pour laquelle les Arabo-musulmans
    intelligents et rusés qui veulent conquérir en douceur
    l’Europe (par immigration et démographie) condamnent
    toutes les violences « islamistes » stupides et toutes les
    provocations d’un islam fondamentaliste et radical. Ils
    l’estiment maladroit et prématuré, contreproductif. Calcul
    stratégique et ruse. Très souvent, les dénonciations des
    égorgements d’Occidentaux sont des larmes de crocodile.

    4° Seuls les ignorants croient qu’il existe une différence de
    nature entre islamisme et islam. C’est simplement une
    question de degré, de phase, de stratégie du lieu et du
    moment dans le combat de conquête, le djihad, ce dernier
    pouvant prendre toutes les formes. L’islam est un bloc.
    Intolérant à tout autre qu’à lui-même, qu’il soit sunnite ou
    chiite. L’islam modéré ou laïc, ou « corrigé » par
    aggiornamento, est une impossibilité et correspond à un
    fantasme de mouton occidental naïf qui se laisse prendre
    au piège, comme le Chaperon rouge, par le gentil loup
    déguisé.

    5° La stratégie occidentale qui consiste (sous direction US)
    à aller guerroyer et bombarder dans les pays musulmans
    pour y éradiquer des foyers terroristes islamistes qui nous
    menaceraient – et pour y instaurer une « démocratie »
    incompréhensible pour ces populations – est d’une ineptie
    complète. Nous n’avons rien à faire dans ces pays-là.
    (1) Cette démarche est contre productive ; elle aboutira à
    l’enlisement militaire et à la défaite comme en Afghanistan
    et ailleurs. Et à la fanatisation accrue des masses
    musulmanes face aux « croisés ».

    6° Le seule solution sensée aurait été le « cordon
    sanitaire » : bloquer toute immigration arabo-musulmane
    en Europe et assurer une sécurité intérieure sérieuse. A
    partir du moment où, depuis les années 70, on a laissé
    s’installer en Europe des millions de musulmans (sans
    compter les autres immigrés), on a fait entrer le loup dans
    la bergerie.

    7° D’innombrables déclarations d’autorités musulmanes en
    Europe et à travers le monde, en parfait accord avec les
    exhortations coraniques, appellent à une conquête de
    l’Europe, en particulier de la France, par l’islam sunnite.
    Ces appels ne se réclament nullement d’un djihad islamiste
    violent. Ils recommandent une prise de pouvoir
    progressive, par le bas, grâce à la démographie et aux flux
    migratoires. La France est destinée à terme, dans leur
    esprit, à devenir Dar al-islam (domaine de l’islam). Ces
    appels et cet objectif sont largement diffusés par le Net et
    par bien d’autres canaux chez tous les musulmans de
    France et ne tombent pas dans les oreilles de sourds.

    8° Extrêmement préoccupants sont les deux éléments
    suivants : non seulement la progression numérique des
    Européens de souche convertis mais, notamment en
    France, l’islamophilie des autorités politiques et judiciaires,
    celle de nombreuses élites médiatiques et culturelles,
    inconscientes ou complices. L’islam acquiert un statut
    privilégié et protégé et l’ « islamophobie » n’est pas tolérée
    par l’État « laïc ». Tandis que la christianophobie est
    ignorée et la judéophobie mollement réprimée, surtout en
    fonction de l’origine des coupables…Cette islamophilie
    officielle, syndrome de soumission par avance, prépare le
    terrain de l’islamisation généralisée.

    9° On note donc une contradiction absolue entre, d’une
    part les efforts désespérés, avec des moyens militaires en
    berne, pour aller combattre à l’extérieur le djihadisme
    islamiste (qu’on a largement aidé par ailleurs par une
    « politique arabe » stupide, comme en Libye et en Syrie) ou
    pour essayer de traquer les tueurs islamistes potentiels en
    France et, d’autre part, l’incroyable encouragement à
    l’implantation massive et continue de l’islam en France.
    C’est de la schizophrénie.

    10° Les attentats islamistes (on en verra, c’est sûr) sont
    évidemment à court terme, une chose horrible, mais
    qui permettent une prise de conscience de la désignation
    de l’ennemi. Beaucoup plus terrible est la perspective au
    cours du XXIe siècle de la disparition de la France, de son
    identité millénaire, de son être. Les projections
    démographiques (immigration incontrôlée et encouragée et
    natalité intérieure) sont inquiétantes. Idem pour d’autres
    pays d’Europe. Car l’islam, à terme, ne tolère rien d’autre
    que lui-même. Contrairement à la pusillanimité insouciante
    des idéologies occidentales, il possède les défauts et
    qualités suivants : mémoire, ténacité, intolérance,
    hypocrisie, patience et ruse, fanatisme ouvert et violent ou
    bien dissimulé, simplisme dogmatique, volonté de
    domination brutale. Sa grande faiblesse est que, comme
    toute force d’hégémonie primaire et impitoyable, il craint le
    châtiment et verse facilement dans la lâcheté et la
    soumission dès que le rapport de force s’inverse.

    11° Ce n’est pas l’islamisme barbare et tueur de l’EIIL qui
    provoque seul le martyre des chrétiens d’Orient et leur
    éradication. Il ne fait qu’achever leur élimination par
    l’islam lui-même, à l’oeuvre depuis plusieurs siècles. Mais,
    comme nous le disent les chrétiens d’Orient (2), nous
    autres Européens devons nous méfier : le même sort peut
    nous arriver demain si nous nous laissons coloniser par une
    immigration en majorité musulmane, surtout avec la
    radicalisation et le retour aux sources de l’islam mondial.
    La cohabitation à terme avec une autre civilisation ou
    d’autres croyances est fondamentalement inacceptable
    pour l’islam, sauf provisoirement. A terme, il faut se
    soumettre ou bien disparaître.

    12° La question est celle de Carl Schmitt : quel est
    l’ennemi ? Non pas l’adversaire, c’est-à-dire le compétiteur,
    (par exemple les USA) mais l’ennemi. L’ennemi est celui
    qui te menace et veut ta perte, ta mort, à court ou à long
    terme, même s’il ne te l’avoue pas ; l’adversaire veut
    seulement t’affaiblir et gagner le match. Il faut avoir le
    courage de désigner l’ennemi principal : le « terrorisme
    islamiste » me semble être un leurre, ou plutôt
    un avatar. Un avatar de ce qui le surplombe, l’inspire et le
    motive : l’islam lui-même, dans sa vérité ancestrale.

    13°Terminons sur une note positive.A divers signes,
    sociologiques et politiques, les populations de souche
    (surtout en France) des classes populaires, celles qui sont
    au contact avec le réel et qui ont du bon sens, manifestent
    une sourde révolte contre l’islamisation et, au delà, contre
    l’immigration voulue et incontrôlée. A l’inverse des
    intellectuels et des élites des grands médias et des partis
    pour l’instant au pouvoir, aux cerveaux nuageux. C’est une
    bonne nouvelle. À condition que cela débouche sur la
    conviction suivante : la solution ne passera ni par des
    négociations, ni par les fantasmes d’ « intégration » mais
    sur ce simple mot d’ordre : désislamiser la France et
    l’Europe. Chacun chez soi, selon le bon sens aristotélicien.
    Guillaume Faye 2/10/2014

    Notes :
    · (1) Pauvres chrétiens d’Orient, dont la France (mais
    aussi la Russie) était la protectrice. Pour éviter le massacre,
    il aurait fallu, comme on savait le faire jadis, envoyer un
    corps expéditionnaire pour les protéger. Ce fut fait – sous
    Napoléon III. Mais même : après le départ du corps
    expéditionnaire, les persécutions reprennent en sourdine
    comme avant. La seule solution au Moyen-Orient aurait été
    unÉtat chrétien, séparé et armé, sur le modèle israélien.
    · (2) Cf. reportage de Frédéric Pons in Valeurs
    Actuelles, N° 4061, 25/09- 01/10/ 2014.
    Correspondance Polémia – 25/01/2015​

    1. Michel dit :

      Amusant de voir citer élogieusement sur l’Observatoire de la christianophobie l’un des principaux théoriciens de la nouvelle droite néo-païenne et anti-chrétienne…

      A chacun ses références !

  4. Françoise dit :

    Hélas la France est sous le joug de l’Union européenne et de son chef Angela Merkel, qui dénonce publiquement le mouvement allemand anti-islamisation Pegida soi-disant fasciste, lequel commence à faire des émules dans d’autres pays. De même que notre gouvernement décrit l’islam comme une chance pour la France, la chancelière déclare que l’islam fait partie intégrante de l’Allemagne … On verra bien la suite !

  5. Maysie dit :

    Une solution pour les zones de non droit .
    Valls parle de peuplement.
    À mon avis , le Gouvernement et son entourage devrait leur rendre visite et y résider . À raison de 3 mois par zone. Cette solution aurait trois avantages : assainir la zone , ouvrir les yeux des gouvernants, et leur rendre un peu de dignité.

  6. Gilberte dit :

    Les Français ont préparé le terrain à l’arrivée de l’islam . Ils se sent maître de son agir de son devenir Dieu est oublié ou rejeté , mais ils retournent à un stade pré civilisationnel qui choque les musulman. Ce faisant ils deviennent vulnérables face à l’islam , ils n’ont plus rien à défendre. Lors de la projection du film “les cristeros dans ma commune il y avait à peine 10 personnes dans la salle alors que l’église est pleine pour la messe; comme si l’idée de Roi était critiquable (la fête du Christ Roi est devenu la fête du Christ berger nous a-t-on expliqué) On aura le califat et la charia c’est toujours celui qui crie le plus fort qui est entendu

  7. Solis cultor dit :

    Un grand merci à @Jean-Marie pour avoir cité cette analyse de l’excellent Guillaume Faye, lucide et courageuse. Je répondrai aussi à @Michel que les racines de notre identité européenne sont païennes, c’est-à-dire tout à la fois grecques, romaines, celtes et germaniques. Je renvoie à l’ouvrage remarquable de Guy Rachet (président due Cercle Ernest Renan) : “Les racines de notre Europe sont-elles chrétiennes et musulmanes?” (Editions Jean Picollec, Paris, 2011).

    1. martine dit :

      Depuis Charlemagne les racines de l’europe sont chrétiennes n’en déplaise aux aculturés du Système” Nouvel Ordre Mondial” bientot micropucés .Attention vous etes en danger d’enfer éternel.Renseignez vous avant d’etre piégés.

Répondre

Votre adresse mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués *

* champs obligatoires

Translate »

Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.

Paramètres de confidentialité sauvegardés !
Paramètres de confidentialité

Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.


Nous utilisons Google Analytics pour réaliser des analyses statistiques sur l'audience.
  • _ga
  • _gid
  • _gat

Refuser tous les services
Accepter tous les services