Le palais du Tau, à Reims, fut résidence archiépiscopale jusqu’à ce que la Révolution française en fasse un tribunal puis une bourse de commerce… Résidence royale lors des sacres de Rois Très-Chrétiens, ce magnifique monument inscrit au patrimoine mondial de l’Unesco, redevint résidence archiépiscopale jusqu’en 1905, année de ladite « séparation » des Églises et de l’État. L’archevêque en fut chassé l’année suivante. Le palais est, depuis 1972, un musée consacré aux sacres des Rois de France. C’est dire que s’il est devenu “laïc”, il conserve une mémoire éminemment chrétienne et française. Une lectrice (merci S.M. !), le visitant le 31 décembre dernier, a été quelque peu interloquée de découvrir dans son ancienne chapelle une exposition d’“œuvres d’art” contemporaines qui n’y avaient, évidemment, pas du tout leur place. D’abord, parce qu’on ne mélange pas les torchons et les serviettes : si la destination de ce musée est désormais les regalia et autres objets liés aux sacres des Roi de France, qui viennent y faire ces mannequins nus, ces petites cuillères et ces œufs devant un autel et son Crucifix ? Ensuite, parce que de telles “œuvres” offensent le respect qu’on doit pour la destination première de cette chapelle. En matière de mauvais goût et de “profanation” d’un lieu chargé d’Histoire, c’est, vous me l’accorderez, pire encore que les grotesques “œuvres” de Jeff Koons dans les salons du château de Versailles… On me dira encore que j’exagère en voyant de la christianophobie partout… Cela fera une moyenne avec les aveugles volontaires qui n’en veulent voir nulle part.
Cela me rappelle le dernier film de Stanley Kubrick sur le satanisme des riches bourgeois : Je crois me souvenir que ce film s’intitulait ” Les yeux fermés” et que Stanley Kubrick est mort avant de l’avoir achevé.
À vérifier .
J’apprécie fortement la dernière phrase de votre article. Oui bien sûr certains s’aveuglent volontairement. Comment pouvons-nous, alors, nous défendre?
Et en anglais le titre du film est encore plus fort : “eyes wide shut”, les yeux “grand” fermés .
Tipiquement Français :Statues des femmes nues dans une chapelle abandonnée laisse croire que “Lafornication” à remplacé la religion.
Philosophie de Mai68 ! Manque les bouteilles de vin ?
Pour les petites cuillères, je n’ai pas d’explication littéraire, mais pour l’œuf , il y a la scandaleuse ” Histoire de l’œil ” de G. Bataille…. Et encore pour ceux qui en ont le courage, on peut vérifier si l’héroïne n’arrache pas l’œil du prêtre avec une petite cuillère .
Ces “pseudos-artistes” (je me demande de quel “art” il s’agit) sont prêt à tout, car sponsorisés par les “biens pensants bobos de gôche” (du style Bergé), pour vendre leurs merde, font de la provoc en désacralisant notre patrimoine cultuel (cf. L’immonde “pisskrist”) ! Il faut résister à ces attaques anti-chrétiennes et se liguer contre ces édiles abrutis, qui, autorisant cette “pantalonnade artisitique”, pensent brosser dans le sens du poil leur électorat !
ces mannequins ressemblent à ceux que l’on voit dans les magasins de vêtements et qui servent à présenter des modèles en vitrine. C’est prendre les gens pour des imbéciles que de les appeler “œuvres d’art”; les placer dans ce lieu, c’est détruire la beauté, le sacré
Les chapelles et les églises sont vides… le constat est tel début 2015 ; il suffit de rhabiller ces mannequins à la mode du jour et les multiplier, ça fera du monde, quoique virtuel ! L’art -ou assimilé- n’autorise pas tout mais certains personnages se targuent de jouir de cette liberté…
Si c’est un musée, l’on enlève les chandeliers et la croix, lorsqu’il y a une exposition qui n’a rien à voir avec l’art religieux. Il est évident que cette association d’objets n’a pas été faite par hasard. Ils en sont là.
En plus ce type de mannequins se trouve dans les devantures des magasins, les pseudo artistes du non art con-temporain se moquent vraiment du peuple, et en plus c’est avec l’argent des contribuables.