Twitt odieux : Thierry Peltier exprime ses regrets à ceux qu’il a blessés, mais…

Mon signalement d’hier sur le Twitt odieux de Thierry Peltier a provoqué pas mal de remous puisque l’auteur avoue, dans un Twitt intitulé « Mise au point et éclaircissements » – qu’on pourra lire intégralement ci-dessous – avoir reçu au moins 300 réactions, une vraie « volée de bois vert » et, pire encore, avoir constaté que des prêtres ont “retwitté” des critiques à son encontre. Pauvre Thierry Peltier, si même des prêtres s’y mettent, où va-t-on ? Je n’ai personnellement pas demandé à ce qu’on lui exprime sa désapprobation pour un Twitt vraiment déplacé et injurieux alors même qu’il y avait une menace grave d’un attentat islamiste contre une (ou deux ?) église en Île-de-France et dont le but semblait bien être de faire le plus de morts possible. Que Thierry Peltier veuille bien replacer sa remarque déplacée dans cette perspective et qu’il s’engage à y réfléchir pour l’avenir. Cela dit, je réprouve, évidemment, qu’il ait reçu une bordée d’injures. L’injure n’est pas chrétienne. La correction fraternelle l’est. La réponse, sous forme d’autojustification, de Thierry Peltier n’est pas convaincante. Elle est même injurieuse de la part d’un sujet belge qui se permet de traiter de « pharisien » le Premier Ministre Manuel Valls parce qu’il a appelé « à remplir les églises », et de la part d’un chrétien de critiquer saint Paul qui nous invite (Éphésiens, 6, 10-19) à revêtir « épée, bouclier, armure » pour mener le combat spirituel contre les « dominateurs de ce monde de ténèbres » (qu’on me pardonne ces saillies humoristiques…) !

J’ai attendu que les choses se calment avant d’écrire ceci mais je reçois encore et encore des messages d’insultes et de sarcasme. Je précipite donc les choses et je m’y mets pour donner quelques précisions à mes mots.

J’ai écrit hier deux tweets qui ont fait couler beaucoup d’encre. Contrairement à ce qu’on a voulu faire croire, je ne les ai jamais supprimés (…).

Je voudrais dire ici mes regrets d’avoir blessé une partie des chrétiens qui m’ont lu. Je ne voulais évidemment pas parler de tous les catholiques. Je précise ici.

Certains m’ont dit leur déception ou leurs critiques dans des mots tout à fait convenables ou encourageants. J’ai essayé de leur répondre personnellement à chaque fois. La plupart du temps, j’y faisais amende honorable.

Il y a des catholiques qui vivent leur foi comme un “combat”. Non, pas un combat contre le mal qui est tout ce qu’il y a de plus chrétien. Mais un combat contre les autres, contre ceux qui ne sont pas comme eux : un combat contre les athées, les musulmans, les Kthos de l’autre bord… etc. Ceux-là, oui, je les fustige car jamais l’Évangile ou l’Enseignement de l’Église ne préconise cela. Jamais, Jésus ne nous a demandé ou conseillé de nous victimiser.

Depuis mercredi, ils éprouvent une espèce de plaisir sadique à enfin apparaître comme des cibles. Et cela justifie tout à leurs yeux : bouffer du musulman, faire un amalgame entre musulmans et djihadistes, amplifier l’horreur dont souffrent certains chrétiens et minimiser la même horreur chez les musulmans. Ces gens-là choisissent comme PP des signes qui montrent leur état d’esprit : épée, bouclier, armure, statues vengeresses… etc. Ils se croient permis de dire que, pour les chrétiens, la haine est parfois permise. Contrairement à ce qu’ils me disent souvent, je n’ai pas de haine envers eux. Mais je trouve extrêmement dommage qu’ils montrent de leur foi que les bas sentiments de leurs cœurs… De plus, cela augmente la christianophobie qu’ils fustigent tant.

Où donc dans l’Évangile ou dans l’enseignement de l’Église se trouve une incitation à se victimiser, à trouver des excuses à la haine ?

Quand j’ai vu, par exemple, des appels à remplir les églises dès dimanche, mon sang n’a fait qu’un tour. Non pas parce que je trouve que les églises doivent être vides. Mais parce que c’est tous les dimanches que nous sommes invités à les remplir et pas seulement quand on se sent pris pour cible ! Il y a là un pharisaïsme que je ne peux supporter.

J’ai reçu tous les quolibets : con, connard, salaud, raclure, bobo, bisounours, cuistre, socialo, agent de Mediapart, pauvre mec, socialope, une merde, gros con, pauvre type, grosse buse, dégueulasse, taré, troll, pitoyable, inculte, ravagé du cerveau, personnage à vomir, reptile, zéro, minable, ignoble, méprisable, crétin, bonze pontifiant, ordure… Plus de 300 messages d’injures, d’insultes, de sarcasmes… explicites (et là, ce n’est qu’un tout petit échantillon) sans parler des allusions très méchantes sur mon physique ou des menaces à faire peur. Des prêtres ont ajouté à leurs favoris ou ont retwitté certains de ces messages. On me traite aussi de lâche alors que mes mots ont provoqué une volée de bois vert, jamais reçue précédemment. Est-ce cela la lâcheté ?

Mais dans certains autres tweets, beaucoup moins nombreux, je pouvais lire une réelle souffrance. Je voudrais dire ici combien je regrette d’en être la cause. Ce n’est certainement pas ce que je voulais. Bien au contraire. Je m’excuse très sincèrement auprès de ceux que j’ai blessés et leur demande pardon. Quand on me parle d’une manière “normale”, je comprends toujours et sais reconnaître mes torts. Mais quand on commence par m’injurier (chose que je ne fais jamais, remarquez-le) que voulez-vous que je fasse ? Je peux juste constater que moi aussi, je suis pris pour cible. Rassurez-vous : moi, je ne demanderai pas qu’on prenne les armes, qu’on remplisse les églises… pour me défendre !

J’aimerais que ceux qui vilipendent ma proximité avec des non chrétiens se demandent ce que leurs propres mots allument dans le cœur de ces non chrétiens, pourquoi se montrent-ils cathophobes, pourquoi ils se méfient des chrétiens… Mais cette belle démarche demande énormément d’humilité et c’est probablement cela qui leur fait défaut.

Merci, enfin, à tous ceux qui m’ont prodigué leurs encouragements. Cela fait chaud au cœur.