Un procès “stalinien” contre Benoît XVI sur la télévision publique LCP
Ce qu’il y avait de moyennement drôle dans les procès politiques de l’U.R.S.S. stalinienne, c’est que les avocats des accusés plaidaient à charge contre leurs clients… Ce qu’il y a de tout aussi moyennement drôle en France, c’est qu’une chaîne de télévision dite “publique” – en fait étatique, et en tout état de cause payée avec nos impôts –, La Chaîne Parlementaire (LCP), supposée assumer « une mission de service public, d’information et de formation des citoyens à la vie publique, par des programmes parlementaires, éducatifs et civiques » [sic !], aie, hier au soir et pendant une heure instruit un authentiques procès stalinien contre le pape Benoît XVI où tous les témoins cités et supposés avocats ont plaidé à charge contre le pape, pour ne rien dire des journalistes en rajoutant une bonne couche si les témoins venaient à ne pas en faire assez dans le dénigrement. De parfaits journalistes faits au moule pour la Pravda ou les Izvetsia de la “grande époque”… De petits “inquisiteurs”, me direz-vous ? Même pas, car l’Inquisition, malgré certains excès aujourd’hui malséants – mais qui ne l’étaient pas à l’époque : attention à l’anachronisme en Histoire –, a posé le socle du système actuel de la défense par avocat (on me dit même Robert Badinter aurait écrit que l’Inquisition avait été un grand progrès car elle était à l’origine de toute la procédure pénale moderne et des droits de la défense)…
Voyez ce que dit un lecteur de l’excellent Salon Beige qui s’est infligé le spectacle de ce procès de Moscou “à la française” (« exception culturelle » oblige…). Et si voulez vous plaindre ou demander des comptes sur l’usage qu’on fait des impôts des chrétiens, c’est ici !
Vous voulez savoir à quoi sert l'argent des impôts des chrétiens qui financent cette télévision de « service public » ? À les insulter !
1 – Le Cardinal Kasper explique que le Conclave ne se passe pas comme une élections présidentielle, avec des débats etc… Non, il s’agit pour les cardinaux de réfléchir et de prier, l’Esprit Saint en particulier. Ce à quoi le journaliste conclut (pour introduire une page de 10 minutes sur l’élection d’un conservateur sur le trône de Saint Pierre) : « Mais ce que le Cardinal ne vous dira pas, c’est que l’élections du Cardinal Ratzinger n’a pas grand chose à voir avec l’Esprit Saint ». Sic.
2 – Voix off : « La première décision de Benoît XVI en tant que Pape : revenir à la messe en latin abandonnée depuis 40 ans ». Messe en latin au lieu de forme extraordinaire ? Revenir au latin alors que le Concile Vatican II a réaffirmé que le latin est la langue de l’Église ? La précision journalistique laisse à désirer.
3 – Intervention de Frédéric Mounier : « Il est temps pour Benoît XVI de mener l’offensive : fermeture de la page Vatican II ». Encore un qui n’a pas lu le discours à la Curie de décembre 2005 sur l’herméneutique de réforme dans la continuité, ni l’homélie du Pape de dimanche dernier (« Les documents du Concile représentent une richesse énorme »). Pour un vaticaniste cela fait désordre.
4 – Un journaliste italien, Giancarlo Zizola (le moins fiable des vaticanistes, célèbre pour avoir publié en 1995 un livre de prévisions sur l’avenir de l’Église… dont toutes les prévisions se sont révélées fausses) dénonce les dérives de l’Eglise, qui serait en train de devenir une succursale des nationalismes européens. C’est dire la crédibilité de l’individu.
5 – Pour montrer que Benoît XVI n’en a que faire des fidèles et qu’il ne cherche qu’à protéger sa charge et les pouvoirs de l’Eglise : « Ce qui lui importe, c’est d’abord l’institution, puis éventuellement les fidèles ». Accusation gratuite qui ne grandit pas son auteur.
6 – Un autre grand moment : le journaliste, sur la fin du reportage, veut conclure sur les divisions que Benoît XVI est en train de nourrir, notamment avec les fidèles “ouverts” et “dans le temps”. On voit alors une messe (?) autour d’une table dans une sacristie. Tout le monde est assis (comme à la maison), le prêtre préside (tout de même), et distribue le vin (le Sang du Christ ?) qui passe autour de la table. Puis on interroge le prêtre, de l’église Saint-Merri à Paris (connue pour ses combats politiques en faveur des immigrés clandestins ou du lobby homosexualiste). Le père D. Duigou [un ancien journaliste de télévision devenu prêtre…] dénonce une théologie qui croit pouvoir annoncer au monde une vérité unique, l’imposer contre tous…
7 – Enfin, le journaliste laisse en dernier la parole à l’inénarrable Hans Küng, qui explique : « Il faut comprendre, il a une belle position, une grosse bague autour des doigts, tout le monde l’écoute et l’applaudit. Il ne veut pas changer. C’est confortable. J’ai espéré qu’il changerait, mais non… Il n’en est pas capable». Alors, le dernier plan du reportage est l’arrivée de Benoît XVI dans la grande salle d’audience, tout le monde qui l’applaudit, et la voix off du journaliste : « L’homme qui ne voulait pas être pape s’est-il fondu dans sa fonction au point de ne plus écouter les voix discordantes ? ».
Daniel Hamiche est journaliste et président de l’association Amitié catholique France/États-Unis. Il a lancé, en 2007, le blogue Americatho (aujourd’hui membre du portail de réinformation Riposte Catholique). Il est administrateur et rédacteur du blogue L’Observatoire de la Christianophobie.
Le vrai problème c’est qu’ils ne se rendent absolument pas compte – tous ces Hans Küng et cie – qu’ils se conduisent exactement comme ces musulmans qui terrorisent des pays entiers. C’est des dingos . Leur haine est presque palpable. Et c’est la raison pour laquelle on peut avoir peur d’eux et de leur soi-disant “ouverture aux autres”. Oui, on peut avoir PEUR. Le mot n’est pas faux : regardez en Syrie. Les gens sont littéralement terrorisés de l’avance des prétendus “libérateurs”… Et bien chez nous, c’est pareil. On a une secte moderniste (là ce n’est pas l’islam ) qui tient le pouvoir médiatique et qui nous HAIT parcequ’ils sont très minoritaires … Ce qu’ils n’arrivent pas à comprendre d’ailleurs c’est justement pourquoi ils restent si minoritaires…
J’ai regardé cette émission. J’en ai été bouleversé. Comment est-il possible sur une chaîne publique d’énoncer tant d’insinuations malveillantes, de contre-vérités énormes, de pratiquer un tel parti pris qui devrait faire honte aux journalistes,et au prêtre et au théologien qui devraient tous deux être à l’image du Christ et qui tous deux ont surfé surfent sur un orgueil hymalayen et se sont faits procureurs diaboliques.
Heureusement avec ce prêtre(?) il n’y avait que six malheureuses personnes manipulées et devant Benoit XVI des dizaines de milliers de fidèles.
Nous avons les journalistes que nous méritons. J’approuve à cent pour cent la création de Riposte catholique et le site contre la christianophobie, même si j’eusse préférer un autre mot.
Question : comment comprendre que la chaîne parlementaire en vienne à prendre le pape pour cible? Oui, ces journalistes ne sont que des totalitaires – ils diraient des “fascistes” ! – qui s’imaginent pouvoir nous imposer leur vision du monde. Au total de sombres crétins, ignares dont le discernement traîne au ras de leurs semelles.
J’ai vu l’émission et sursauté à plusieurs reprises.
Intéressante la rencontre avec le britannique qui aurait conseillé à Benoît XVI de ne pas suivre son exemple.
Je note aussi que le journaliste déplore que la politique de Benoit XVI porterait ses fruits.
ILs ont cependant oublié d’interviewer l’excellent Max Gallo et le tout aussi avisé Odon Vallet…
je n’ai pas regardé l’émission, je ne comprends pas ce que Benoit XVI fait dans ce programme. le journalisme est parait-il la recherche de la vérité:ici ce ne semble pas le cas il manquait Fr Lenoir ou C Barbier ils savent toujours tout! l’essentiel c’est d’en avoir l’air avec assurance
Nous utilisons des cookies pour vous offrir la meilleure expérience en ligne. En acceptant, vous acceptez l'utilisation de cookies conformément à notre politique de confidentialité des cookies.
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
Le vrai problème c’est qu’ils ne se rendent absolument pas compte – tous ces Hans Küng et cie – qu’ils se conduisent exactement comme ces musulmans qui terrorisent des pays entiers. C’est des dingos . Leur haine est presque palpable. Et c’est la raison pour laquelle on peut avoir peur d’eux et de leur soi-disant “ouverture aux autres”. Oui, on peut avoir PEUR. Le mot n’est pas faux : regardez en Syrie. Les gens sont littéralement terrorisés de l’avance des prétendus “libérateurs”… Et bien chez nous, c’est pareil. On a une secte moderniste (là ce n’est pas l’islam ) qui tient le pouvoir médiatique et qui nous HAIT parcequ’ils sont très minoritaires … Ce qu’ils n’arrivent pas à comprendre d’ailleurs c’est justement pourquoi ils restent si minoritaires…
J’ai regardé cette émission. J’en ai été bouleversé. Comment est-il possible sur une chaîne publique d’énoncer tant d’insinuations malveillantes, de contre-vérités énormes, de pratiquer un tel parti pris qui devrait faire honte aux journalistes,et au prêtre et au théologien qui devraient tous deux être à l’image du Christ et qui tous deux ont surfé surfent sur un orgueil hymalayen et se sont faits procureurs diaboliques.
Heureusement avec ce prêtre(?) il n’y avait que six malheureuses personnes manipulées et devant Benoit XVI des dizaines de milliers de fidèles.
Nous avons les journalistes que nous méritons. J’approuve à cent pour cent la création de Riposte catholique et le site contre la christianophobie, même si j’eusse préférer un autre mot.
Question : comment comprendre que la chaîne parlementaire en vienne à prendre le pape pour cible? Oui, ces journalistes ne sont que des totalitaires – ils diraient des “fascistes” ! – qui s’imaginent pouvoir nous imposer leur vision du monde. Au total de sombres crétins, ignares dont le discernement traîne au ras de leurs semelles.
J’ai vu l’émission et sursauté à plusieurs reprises.
Intéressante la rencontre avec le britannique qui aurait conseillé à Benoît XVI de ne pas suivre son exemple.
Je note aussi que le journaliste déplore que la politique de Benoit XVI porterait ses fruits.
ILs ont cependant oublié d’interviewer l’excellent Max Gallo et le tout aussi avisé Odon Vallet…
Aux frais du contribuable on nage en pleine intolérance
Essayez une nouvelle émission de ce genre avec les autres
religions.Nous verrons les réactions!
je n’ai pas regardé l’émission, je ne comprends pas ce que Benoit XVI fait dans ce programme. le journalisme est parait-il la recherche de la vérité:ici ce ne semble pas le cas il manquait Fr Lenoir ou C Barbier ils savent toujours tout! l’essentiel c’est d’en avoir l’air avec assurance